Nu försvarar han republikanerna mot en demokrat som jämfört republikanerna med nazisterna. Jon Stewart förklarar varför republikanerna inte är nazister, och varför sådana stämplar inte bör används.
Mycket sevärt. Och även om alla inte tycks ha lärt sig läxorna från Arizona-skjutningen, så har Stewart manat till en bättre ton i debatten under en längre tid:
| The Daily Show With Jon Stewart | Mon - Thurs 11p / 10c | |||
| Word Warcraft | ||||
| ||||
I Sverige skulle en person som nazi-pratpolitikern ovan för gemene svensk inte innebära att Obama var en sådan typ. I en omvänd situation där någon perifer te-party-aktivist däremot gör något liknande så får svenska mediakonsumenter snabbt intryck av att de rösterna representerar hela (eller i alla fall helheten av) det republikanska partiet (här är ett och här ett annat - av många exempel). Att de får den bilden beror på att svensk media inte gör något alls för att faktiskt sakligt rapportera om saker och ting. Vilket åter är ett exempel på varför jag hyser betydligt mycket större sympati med den amerikanska vänstern (eller delar av den, som te x Jon Stewart) än med svenska journalister som till skillnad från Stewart, O Reilly etc - faktiskt utger sig för att vara "objektiva" - men i sanning är vare sig objektiva/neutrala eller ens rättvisa (vilket inte alls är samma sak. Stewart är inte objektiv/neutral, men han är rättvis. Detsamma gäller Bill O Reilly. Och de som inte är rättvisa - som te x Keith Olbermann eller Michelle Malkin utger sig i alla fall inte för att vara objektiva eller neutrala).
Den republikan på högerkanten som lyckas hålla den här balansen helt suveränt är John McCain. Han är inte neutral, men han är rättvis. Och han förstår skillnaden mellan vad som är en korrekt kritik av liberaler/progressiva/demokrater - och vad som inte är korrekt sådan. Samtidigt har han inte fallit i fällan att ta avstånd från den konservativa rörelsen, eller köpa vänsterpratet om att dessa skulle vara en samling obildade, intoleranta pack. Det borde ha kunnat vara frestande att utmåla dem som just detta, för att kunna ställa sig själv i bättre dager. Så har han dock inte gjort. Han har således lyckats med att hålla balansen perfekt.
Något "objektiva" svenska journalister i princip aldrig gör. Även om dessa inte alltid sa att Bush var en rasist, miljöbov, krigshetsande, smygnazist, en "jälva Texasgubbe", Satan själv, eller något annat otrevligt - så gick de inte i polemik mot de attackerna utan lät dem stå obemötta.
Att Jon Stewart och John McCain - trots att dessa inte ens utger sig för att vara neutralt objektiva- inte blundar vid dylika orättvisor, medan "objektiv" svensk media gjort detta de senaste 10 åren, säger en hel del - både om Sverige och om USA.
Se även tidigare inlägg:
Keith Olbermann lämnar MSNBC 20110123
Jon Stewart försvarar Scott Brown mot Keith Olbermann 20100123
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar