Det måste kännas oerhört upplysande att som utomstående svensk kunna göra en sådan bedömning av det här projektet. Tänk om det verkligen vore så enkelt, att moskén i själva verket inte är någon moské men att miljoner smått obildade och intoleranta höger-amerikaner är dumma nog att tro på saken i tillräcklig hög utsträckning för att väcka det mediala och politiska ramaskri som uppstått kring moskén (eller det "muslimska centret") ifråga.
Sverige har ingen nämnvärd erfarenhet av islam - och svenska tidningar kan uppenbart väldigt lite om religionen (till skillnad från den islamkritiska högerrörelsen i USA där ex-muslimer som te x Ayan Hirshi Ali tillhör deras främsta företrädare). Det som svenska skribenter möjligtvis kan om islam har de på sin höjd lärt sig av svenska islamapologetiska vänsterakademiker - som undantagslöst alltid förmedlar en bild av att islam antingen är en fredsreligion, eller om inte annat så inte värre än någon annan religion - och då kristendom i synnerhet. En bild DN-artikeln ovan faller i linje med.
Problemet med moskébygget i vid Ground Zero är dock inte bara det uppenbara att alla som förstår något om islams syn på moskéer, eller om religioner i allmänhet - förstår att det rör sig om en moské på samma sätt som Livets Ord är en kyrka - helt oavsett att man också driver sidoaktiviteter som kaféer, utbildningsprogram, kurser och whatever. Syftet med det islamska centret är islam, det på samma sätt som kristendom - i en slags variant - är syftet med Livets Ord. Det islamska centret är inget svenskt neutralt lärosäte som objektivt har till syfte att lära att alla religioner är lika bra. Att ens tro att en specifik religiös institution skulle skapas i det syftet är att förstå väldigt lite om tron i sig.
Grundarna till mosképrojektet har själva betraktat projektet som just en moské, och en sådan placerad just vid Ground Zero. De nya ståndpunkterna och pratet om att centret inte var någon moské och inte alls låg vid Ground Zero är ståndpunkter som framförts först efter att ämnet blev kontroversiellt (den exakta geografiska platsen för centret är faktiskt inte lika intressant som retoriken kring projektet).
Imam Abdul Raufs fru, Daisy Khan sa på ett möte om bygget följande
"There are 200 mosques in New York. What's the problem with another?"
Gällande platsen sa Abdul Rauf själv så här
"New York is the capital of the world, and this location close to 9/11 is iconic,"
Med det sagt ville han inte hävda att bygget skulle ha varit någon ”segermoské” över terroristattacken. Tvärtom menade han att bygget skulle vara ett monument över tragedin vid 9/11-attacken - och de hade förstås inte kunnat hävda annat om de önskat få tillstånd att bygga en islamisk byggnad på platsen.
Men man kan fråga sig varför de inte tagit teologin eller praktiken om "segermoskéer" i akt vid planeringen av bygget? De kan omöjligt vara omedvetna om praktiken (till skillnad från skribenter på DN som säkert inte alls lärt sig något om Dar al Islam på de A-kurser i islamologi de möjligtvis har läst), lika lite som en muslimsk gynekolog skulle kunna vara okunnig om kvinnlig omskärelse. Eller det faktum att miljoner muslimer kommer att betrakta moskén som just en sådan slags segermoské som genomsyrar islamsk historia helt oavsett hur grundarna till moskén personligen betraktar saken.
Det första som borde ha slagit imam Abdul Rauf vid tanken på att bygga ett islamiskt center är att detta onekligen skulle kunna komma att uppfattas som en segermoské, som för alltid i jihadisters ögon lägger platsen i dar-al islams fålla. Han tycks inte ha tänkt på det - eller nämnvärt brytt sig om problemet - vilket i sig visar på ett ytterst bristande ansvar. Vilket är en av många orsaker till att ifrågasätta imam Raufs intentioner. Något de den amerikanska högerrörelsen gör på ett alldeles förträffligt sätt.
Här i Sverige kan vi börja med att ifrågasätta svensk rapportering om dessa saker.
Källa: DN
Se även tidigare inlägg:
Sean Hannity om Faisal Rauf 20100824
Fler uttalanden från imamen bakom NYC-moskén 20100824
--------
Al-Awlaki bjöds på middag i Pentagon efter 9/11 20101022
Den svenska vänsterorienterade islamdiskursen 20091204
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar