Israeliska soldater attackeras på Ship to Gaza

Israeliska soldater som bordade Ship to Gaza där 10-15 "fredaktivister" dödades uppges att de attackerades av en lynchmobb. När de bordade skeppet, skriver Jerusalem Post, så attackerades de av folk beväpnade med knivar och andra (förmodligen improviserade tillhyggen) - de israeliska soldaterna besvarade detta med icke-dödligt våld, men när en aktivist lyckades stjäla ett vapen från en IDF-soldat, och vapnet avfyrades (det står dock oklart om den förmodligen icke-vapen-kunnige aktivisten sköt eller om vapnet bara gick av) så eskalerade våldet vilket ledde till den dödliga utgången.

“It was like a well-planned lynch,” sa en israelisk IDF-officer. “These people were anything but peace activists.”

Det har de senaste veckorna pågått ett mediakrig inför denna "fredsexpedition" (svenskar som deltar är bla Henning Mankell och riksdagsledamoten Mehmet Kaplan, i ledningen för det svenska projektet finns bl a musikern Dror Feiler och religionshistorikern Mattias Gardell - här är deras hemsida). Och här i Sverige lär det snabbt uppstå en mediabild över de omänskligt grymma israelerna. Här är dock en video där Israels militär varnar skeppen för att bryta mot den israeliska regeringens förbud. Notera hur de erbjuds att lämna sina förnödenheter i alla fall, fast landvägen:



Hur Israel än agerar så lär det dock inte hjälpa efter dödsskjutningarna. Sådana situationer där omvärlden drar snabba slutsatser till Israels nackdel är förstås ingen nyhet för Israel och den israeliske reportern Yaakov Katz har här en utmärkt analys i Jerusalem Post av mediasituationen kring den rådande incidenten där han skriver:

Israel likely lost the battle over the flotilla of international aid ships on their way to the Gaza Strip even before the activists left their home countries and gathered in Cyprus late last week.

From a global media perspective, the story is pretty clear. Hundreds of international activists, some of them parliamentarians from Europe and Israel, are trying to bring thousands of tons of supplies to the Gaza Strip, and Israel is stopping them.

For the international media and its consumers, the reasons behind Israel’s decision do not make much of a difference, since what Israel is doing fits the way it is already widely perceived – as a violent aggressor abusing a weak and poor Palestinian people.

Han fortsätter sedan att förklara Israels syn på saken och att Israel försvarade sitt beslut att inte släppa fram fartyget:

In its defense, Israel, this time, did not stand by idly as it was slammed throughout the world. It launched a diplomatic initiative aimed at explaining to the world why it planned to stop the ships.

First, it made the claim that the Gaza Strip was not suffering from a humanitarian crisis and that the thousands of tons in supplies that the ships were carrying were not really needed, since it was all already supplied to the Palestinians by Israel. The IDF went so far as to invite media down to the Kerem Shalom crossing to videotape the hundreds of trucks that transfer supplies daily fromIsrael to Gaza. At the same time, Israel offered to transfer the shipments on the boats to the Gaza Strip after they were unloaded at the Ashdod Port and inspected.

Next, it tackled the delegitimization effort. Stories were leaked by the government to the press about the Turkish Humanitarian Relief Foundation (IHH), the Turkish organization that is behind the flotilla, described as a “radical Islamic organization” that was outlawed byIsrael in 2008 for allegedly serving as a major component in Hamas’s global fund-raising machine.

Han fortsätter sedan med att förklara att det krävs väldigt lite för kritikerna att vinna mediakriget:

In the end, though, none of this official Israeli counter-effort will really make a difference, since what will ultimately determine the impact of the flotilla saga will be the pictures and videotapes published and broadcast around the world.

All that is needed for the flotilla to “succeed” is a single picture of an Israeli soldier applying a headlock to an international activist. And no matter how hardIsrael tries to block broadcasts from the ships, the pictures will get out.

Hade då Israel kunnat agera annorlunda?

Svaret är ja, Israel hade kunnat låta skeppet göra precis så som de önskade. Den viktiga frågan är dock inte om det hade varit rätt eller fel (att släppa in skeppet hade av ovan nämnda anledningar betraktats av israelerna som problematiskt) - men man hade kunnat göra det. Men hade det hjälpt Israel, hade kritikerna blivit mer öppensinnade?

Yaakov Katz skriver:

Let’s not fool ourselves. Even if Israel allowed these ships and all such ships to dock in Gaza City’s harbor, it would still be accused of laying siege to the Palestinians in the Strip since, albeit along with Egypt, it controls the land crossings.

In the end, after all, the flotilla is just another chapter in an international campaign to chip away at Israel’s legitimate right to defend itself.

Svensk media kommer med säkerhet att visa snap-shot-bilderna från aktivisternas mobilkameror etc, frågan är dock om den israeliska sidans syn på saken också kommer att lyftas fram? Det återstår att se.

Jag själv har inte helt lätt att ta humanitära projektet seriöst med namn som de ovan involverade. Humanitära projekt värda att tas seriöst är sådana som med sitt aktiva vardagliga livsengagemang försöker hjälpa människor i nöd. Projekt som dessa, som utförs just för att de ska synas och där aktivisterna tycks vilja göra sig själva till självutnämnda martyrer imponerar föga. I synnerhet inte när sådana operationer görs mot länder där det är tämligen ofarligt att göra sådant (såvida man inte är helt stendum). Det vore mycket mer intressant om de förde ett humanitärt skepp till de krigshärjade människorna i Somalia, eller Afghanistan, eller något annat område som faktiskt är farligt (även om man inte är stendum).

Källor: JPost, JPost

Se även tidigare inlägg:

Chuck Schumer kritiserar Obamas Israel-policy 20100423