Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Som reportaget uppmärksammar så hävde Obama det tidigare medieförbud som Bushadministrationen hade när det gällde mediebevakning av hemkommande kistor. Av många mottogs Obamas hävning av förbudet som ett sunt tecken, och ett bevis på Obamas mer öppna administration. Den fråga som dock tål att ställas är om Obamas beslut berodde mer på historielös naivitet snarare än idealism. I synnerhet när principfasthet hittills inte visat sig vara hans starkaste sidor.
Under Vietnamkriget fick reportrar åka kors och tvärs och vara med överallt. De kunde säga hej till en helikopter-pilot, hoppa in i helikoptern och filma när helikoptern öppnade eld mot något risfält. De kunde följa med bataljonerna ut i strid, filma döende amerikanska soldater som undrade varför de befann sig där ute i djungeln, och filma när soldater brände ner vietnamesiska byar. Vietnam var det första tv-kriget, och Pentagon hade till en början ingenting emot saken. De ansåg snarare att desto fler tv-kameror desto mer skulle folk förstå vilken effektiv krigföring USA bedrev. Men med bilderna på dödade och lemlästade amerikanska pojkar och på lidande vietnamesiska barn och kvinnor som fördrevs från sina hem - i kombination med de hundratusentals hemma i USA som tvingades iväg till Vietnam, så vände opinionen och media blev genom sin detaljrapportering snarare Pentagons och LBJ:s fiender. Konservativa skulle efter kriget mena att media också hade ett ansvar att hjälpa till att vinna kriget, och därför inte borde visa vilka bilder som helst. Något som innebar att media inte borde visa krigets hemska sidor, eftersom sådant alltid skapade en opinion mot kriget.
I USA:s nästa krig på 1980-talet i Grenada, så bannlystes media helt och hållet. Och krigsrapporteringen i USA bestod av den information militären själv delgav. En video på en "illojal" amerikansk soldat slipprade dock ut eftersom en fransk reporter befunnit sig i Grenada något som gjorde att de stora mediebolagen fick revidera sina nyheter genom att förklara att civila hade dödats et c.
Under 1990-talets Gulfkrig insåg man att det inte gick att helt utesluta media från krig, därför skapade man sk medie-poler. Platser dit ett stort medieuppbåd fick komma för att fotografera, filma et c, allt under ledning av en informatör från den amerikanska armén. Väldigt få fick dock några bilder från lidandet inne i Irak när de amerikanska missilerna et c slog ner.
I och med George W. Bushs krig i Afghanistan och Irak så var medieklimatet mycket öppnare. Journalister kunde åka med i stridsvagnar, befinna sig tillsammans med soldaterna mitt inne i eldstriderna et c. Nu behandlades media åter mer som en vän än som en fiende: de förmedlade bilderna på en nedriven Saddam Hussein-staty, bilder på glada irakiska barn et c. I takt med att kriget gick in en ny fas, i och med al Qaidas anländande med flera blodiga attacker och allt fler dödade amerikanska soldater - så blev dock media i mångt och mycket en fiende till kriget. Fler och fler bilder skickades hem på döda amerikanska soldater - i den mån militären tillät, och precis som under Vietnam så växte sig en opposition mot kriget snabbt till. Bushadministrationen förbjöd visandet av hemkommande kistor, eftersom "döda amerikanska pojkar(och numera också flickor)" alltid stärker anti-krigsopinionen. Däremot var Bush väldigt tillmötesgående mot militärfamiljerna och mot de anhöriga till dem som stupade - och kom ofta tårögd ut från något möte med någon anhörig till en fallen soldat. Förbudet mot att filma kistor med stupade soldater behölls dock.
President Obama ansåg att en administration borde vara öppen, och hävde därför förbudet. Frågan är dock vad det kommer att innebära om och när kriget i Afghanistan eskalerar. Denna första gång med Obama som visar honör vid en kista framstår kanske som något ädelt. Men när 20-30-40-100 osv soldater till dör, och Obama inte längre har tid eller möjlighet att närvara vid varje stupad soldats kista - så är risken mycket stor att bilderna på kistorna kommer att göra precis som de gjorde under Vietnam, och under senare delen av Irakkriget - påminna folk om varför kriget är fel. Om Obama då fortfarande anser att kriget är rätt, så kommer han att hamna i en extremt besvärlig politisk sits.
Vi får se vad som händer. Men det historiska perspektivet är värt att ha i åtanke.
Se även tidigare inlägg:
John McCain om situationen i Afghanistan 20091029
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar